{"id":294,"date":"2023-09-20T11:09:52","date_gmt":"2023-09-20T16:09:52","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.juanocampoflorez.com\/?p=294"},"modified":"2023-09-20T18:47:22","modified_gmt":"2023-09-20T23:47:22","slug":"concepto-ambidextra-innovacion-equilibrio-exploracion-explotacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.juanocampoflorez.com\/?p=294","title":{"rendered":"El Concepto de Ambidextreza en la Innovaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n

El concepto de ambidextreza en la innovaci\u00f3n es una rese\u00f1a del art\u00edculo \u201cBalancing actions for radical and incremental innovations in SAES Getters<\/em>\u201d de Lazzarotti; Manzini y Mauri (2018).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Las autoras plantean que al estudiar la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, no es posible evitar encontrarse con el antiguo debate sobre c\u00f3mo las empresas abordan la innovaci\u00f3n. Resaltan como se han realizado muchos estudios sobre la dicotom\u00eda entre enfoques de tecnolog\u00eda impulsada por el mercado y tracci\u00f3n del mercado, innovaci\u00f3n incremental versus radical y actividades de explotaci\u00f3n frente a exploraci\u00f3n. Y en su base conceptual se entrelaza con el aprendizaje organizativo, la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, la gesti\u00f3n estrat\u00e9gica y la adaptaci\u00f3n organizativa.<\/p>\n\n\n\n

Las ra\u00edces de este debate, Seg\u00fan Lazzarotti y sus coautoras, se pueden ubicar en las d\u00e9cadas de 1950 y 1960, cuando estas actividades se percib\u00edan como mutuamente excluyentes: o las empresas eran capaces de explotaci\u00f3n o exploraci\u00f3n, innovaci\u00f3n radical o incremental, pero no de ambas.<\/p>\n\n\n\n

El dilema era elegir qu\u00e9 camino seguir. Las empresas que adoptaban un enfoque de tecnolog\u00eda impulsada se consideraban orientadas a largo plazo, centradas en la innovaci\u00f3n radical y dispuestas a asumir mayores riesgos y costos. Por otro lado, las que adoptaban un enfoque de tracci\u00f3n del mercado eran vistas como orientadas a corto plazo, inclinadas hacia la innovaci\u00f3n incremental y en riesgo de descuidar la ventaja competitiva a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, con el tiempo, qued\u00f3 claro que estos enfoques no eran polos opuestos, sino complementarios. El \u00e9xito de una empresa depend\u00eda de su capacidad para reconciliar estas fuerzas opuestas. Esta revelaci\u00f3n dio origen al concepto de \u00abambidextra organizacional\u00bb, introducido por primera vez por Duncan en 1976 y explorado posteriormente por March en 1991. Los estudiosos posteriores enfatizaron la necesidad de que las empresas equilibraran la exploraci\u00f3n y la explotaci\u00f3n, el impulso tecnol\u00f3gico y la tracci\u00f3n del mercado, y la innovaci\u00f3n radical e incremental. De esta manera surge el concepto de ambidextreza en la innovaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n

El Papel de las Capacidades Din\u00e1micas<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Para sostener en el tiempo la ambidextreza, las autoras destacan la importancia de las capacidades din\u00e1micas. Estas capacidades se definen como la capacidad de una empresa para integrar, construir y reconfigurar competencias internas y externas en respuesta a entornos que cambian r\u00e1pidamente. Con ella las empresas pueden perseguir simult\u00e1neamente objetivos opuestos, como estabilidad y cambio, adaptaci\u00f3n y alineaci\u00f3n, eficiencia y flexibilidad, y explotaci\u00f3n del conocimiento existente y desarrollo de nuevo conocimiento. Las capacidades din\u00e1micas se convierten en un soporte del concepto de ambidextreza en la innovaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Para que estas capacidades sean pr\u00e1cticas y repetibles, Lazzarotti y sus coautoras proponen que se traduzcan en rutinas y procesos. En su estudio, ellas identificaron que los investigadores han propuesto tres enfoques organizativos para habilitar la ambidextreza y establecer las rutinas:<\/p>\n\n\n\n